A Polícia Federal (PF) impediu a entrada de 69 cidadãos dos Estados Unidos no Brasil desde a volta da exigência de visto, que passou a valer no dia 10 de abril. A nova política de reciprocidade adotada pelo governo Lula também afeta turistas da Austrália e do Canadá, e a medida vinha sendo adiada desde 2023, segundo o Estadão.
A obrigatoriedade do visto foi retomada após o fim da isenção unilateral implementada em 2019 pelo então presidente Jair Bolsonaro, que havia liberado a entrada de turistas desses países mesmo sem contrapartida.
Segundo a PF, a maioria dos casos de impedimento ocorreu após o início da nova regra, indicando que muitos turistas ainda não estavam informados sobre a mudança. Com o passar dos dias, no entanto, o fluxo vem se normalizando.
O Aeroporto Internacional de Guarulhos (SP) foi o principal ponto de retenção de passageiros. Também foram registradas tentativas de entrada por vias terrestres, todas monitoradas pela PF.
De acordo com os dados, 6.120 norte-americanos conseguiram ingressar no Brasil entre os dias 10 e 15 de abril, enquanto 69 foram barrados, o que representa 1,13% do total.
Austrália e Canadá também são afetadosO levantamento mostra que 15 australianos (4,1%) foram impedidos de entrar, enquanto 368 foram liberados. No caso do Canadá, 12 canadenses (1,54%) foram barrados e 777 entraram normalmente no território brasileiro.
Ao todo, 96 turistas dos três países foram impedidos de entrar no país nos primeiros cinco dias de vigência da nova regra.
Lula retoma reciprocidade e ignora efeitos no turismoA reintrodução da exigência de visto faz parte de uma política de reciprocidade, defendida pelo governo Lula como forma de resposta às regras migratórias e tarifárias impostas por países como os Estados Unidos.
Em 2019, Bolsonaro havia isentado unilateralmente turistas dos EUA, Austrália, Canadá e Japão da exigência de visto, com o objetivo de estimular o turismo e aproximar o Brasil de nações economicamente relevantes.
Ao reverter a medida, o governo Lula alegou que a isenção não trouxe resultados significativos para o turismo nacional, argumento contestado por setores do trade turístico e por analistas contrários à ideologização das relações exteriores.
